Un informe do prestixioso Enxeñeiro de Montes Juan M. Theureau De La Peña sobre o Ditame do Comité Científico do Ministerio de Agricultura e Pesca, Alimentación e Medio Ambiente que avala a cría en catividade como alternativa ao Silvestrismo demostra que este non é máis que un argumento creado interesadamente polos propios técnicos do MAPAMA para acabar co Silvestrismo.
A lectura deste informe evidencia desde o principio a falta de obxectividade e rigor científico con que este Comité do Ministerio elabora un Ditame que avalía superficialmente e baseándose en supostos teóricos non contrastados cientificamente a viabilidade de criar en catividade como alternativa ás capturas do Silvestrismo. Esta conclusión despréndese de probas tan obvias como que o Comité Científico do Ministerio non tivese en conta en ningún momento o estudo sobre cría en catividade realizado polo Instituto Catalán de Ornitoloxía, a pesar de ser este o único con carácter científico realizado ata o momento.
Non en balde, o citado ditame arroxa cifras sobre a cantidade de avicultores que existen sen achegar datos contrastados e tendo mesmo en conta a aqueles que, segundo cita o propio informe, non se rexistran nin anillan aos seus paxaros, algo que é totalmente ilegal e que, por tanto, non debería considerarse nun estudo científico elaborado polo Ministerio.
Ademais de voluntariamente tendencioso, o ditame incorre en graves faltas de rigor como, por exemplo, non ter en conta se as magnitudes de cría en catividade son suficientes como para abastecer a todos os silvestristas sen que haxa capturas. É dicir, o ditame considera que o simple feito de que a cría en catividade sexa posible, xa é argumento suficiente para que se considere como unha alternativa ás capturas, sen ter en conta a capacidade de autoabastecemento de cada silvestrista no suposto caso que esta fose viable.
Así mesmo, o ditame asume deliberadamente erros tan graves como dar por feito que a cría en catividade de cinco especies de frinxílidos (xílgaro, liñaceiro, verderolo, xirín e pimpín común) é posible sen diferencialas nin ter en conta as posibilidades de cada subespecie en base á súa adaptación particular á catividade.
Como xa se mencionou, no informe de Theureau faise referencia ao estudo de cría en catividade realizado polo Instituto Catalán de Ornitoloxía (ICO) como o único de carácter científico realizado sobre este tema. Con todo, o Comité Científico do MAPAMA ignora este estudo e, en ningún momento, emprégao para documentar o seu ditame ao atoparse neste conclusións, datos e realidades que non interesaban ao Comité Científico do Ministerio á hora de elaborar as conclusións que buscaban.
Á vista do Ditame do Ministerio e do informe realizado por Juan Theureau, a Plataforma en Defensa do Silvestrismo considera que queda patente a intencionalidade do MAPAMA de traballar contra o Silvestrismo. “É evidente e indignante que un Comité que di chamarse Científico poida emitir un informe nesgado, tendencioso e voluntariamente mal realizado para obter unhas conclusións que estaban decididas antes mesmo de realizalo” apunta José María Mancheño, presidente da Plataforma en Defensa do Silvestrismo.
